当前位置: mgm5808美高梅 > 影评 > 正文

消费一切,一部为亚洲人拍的电影

时间:2019-09-19 03:55来源:影评
欧美的丧尸片我几乎全部翻阅过,拍的技术是参差不齐,而且都以个人英雄主义来描写,这点我很反感。而且说白了我还是不太喜欢欧美的叙事风格,对欧美的洗脑式输出文化极度抵触

欧美的丧尸片我几乎全部翻阅过,拍的技术是参差不齐,而且都以个人英雄主义来描写,这点我很反感。而且说白了我还是不太喜欢欧美的叙事风格,对欧美的洗脑式输出文化极度抵触。其实大家对这片子也没什么好争的,有人喜欢日本爱情动作片,有人喜欢欧美爱情动作片,道理大家都懂的,只是有点猴子的重口味而已。

第一次在电影院看到这么烂的片子,看的我尴尬癌都犯了...
看电影的时候我就想好了,看完一定要来豆瓣注册个账号,然后给个最低分。
真是无力吐槽啊,原来电影不好看是这样一种体会,都能把这个经历发到知乎去回答相关的问题了。好电影是担心进度条走太快..对于这个电影,我的感受是,进度条君难到死了吗?

《芝加哥》让人想到节假日商场里抛售的食品大礼包,只是把薯片、果冻、饼干、巧克力棒的粗暴套餐换成了黄色新闻、爵士乐、监狱腐败、绞刑、煽情庭审、色情表演、木偶戏的重口味搭配。

《李雷与韩梅梅》,影片的名字很有吸引力,很怀旧,可是内容却充满了老套的套路,初中同学高中重逢,英语差的女生韩梅梅喜欢上英语考满分的李雷,查档案,恶作剧,一起揭露卖英语资料赚钱的英语老师(老师一点不生气,还原谅了他们),然后大海沙滩,篝火,音乐,演唱会。。。满满的套路,简直是一盘大杂烩,想起了《山楂树之恋》,想起了《那些年我们一起追过的女孩》,只能说这部电影的导演没走心,当个爆米花电影看看倒也无妨,只是去电影院看这样一部电影,导演你对不住大家!

© 本文版权归作者  Adonis.Zhang  所有,任何形式转载请联系作者。

  这样的元素混搭要获得成功,在不一致的表面下需要有着一致的逻辑和气质,不然它同一场毫无头绪的春梦将毫无区别。即使本身意在展现梦境的《穆赫兰道》,片段与片段之间仍保存着弗洛伊德的梦境逻辑和诡异氛围。对于《芝加哥》来说,这种一致感来源于近乎无耻的筛选,爵士乐的性元素和黄色新闻的煽情因素结合,记者和木偶的搭配融合、舞台作秀和庭审的对接。而这些元素被精心筛选后又被极度的夸张化了。对于艺术家来说,如何运用“夸张”这一手法可以说明很多。寻着唾骂声寻找到人们都乐于关注的要素后,对其中最为媚俗的部分进行含情脉脉的夸张展示,是流行艺术家的生产商品的流水线。

© 本文版权归作者  阳光smile  所有,任何形式转载请联系作者。

  要比流行艺术家走得更远很简单,只要把那层温情面纱彻底撕破,让性、暴力和腐败一丝不挂的展现出来,并且厚颜无耻地自吹自擂就可以了,做到这一点的,就成了玩世不恭的社会批判艺术家。这样的艺术家们往往在名利双收的前提下还能够站到道德的至高点上,而他们所做的不过是近乎无耻的诚实和戏谑。《芝加哥》就是这样的艺术家的产物,它刺激、恶俗、浮夸却又辛辣无比,发人深省。

   不谈具体情节,《芝加哥》的议题,即使在电影拍摄的时代也是非常陈旧,却又百谈不厌的。人、爱情、悲剧、舆论、法律和舞台表演一样成了消费品,并且不断为了提升销量而包装着自己。为了赚到女杀人犯的5000美元,律师弗林为主顾编造了不存在的美好家庭、虔诚信仰、良好出身、纯洁爱情。整个流程就和炒作一件商品一样井井有条而毫无节操。人,不管是主顾还是记者、陪审员在他的操作下变成了工具和商品,成为流水线产品的工人,噱头和感官刺激就是他们的工资。

  关于人的异化,商品化,早在19世纪就被德国人谈论得够多了。而20、21世纪不再是关于人异化的时代,而是关于道德、信仰等抽象概念的商品化。《芝加哥》里的律师在操纵舆论和陪审员时,大谈爱情、家庭、理想、道德的时候,也把这些观念商品化了,陪审员和媒体只需要依靠名为“信任”的货币,就能收获良好的道德感受。

  未来又会如何呢?会不会连针对消费主义的批判本身都变成被消费的商品?黑色英剧《黑镜》给出了答案。它用直白的方式告诉人们,一切皆可消费,只要包装到位。   

编辑:影评 本文来源:消费一切,一部为亚洲人拍的电影

关键词: